Open Source Vs. Soluciones propietarias

La pelea entre las soluciones Open Source y las soluciones propietaria parece que va para largo. Los defensores del Open Source habitualmente justifican la superioridad de este tipo de soluciones basándose en una mejor organización del proceso de desarrollo. Lo justifican con las siguientes razones:

• Los desarrolladores en una organización propietaria no tienen los objetivos correctos ya que la mayoría no son usuarios y por lo tanto no conocen qué funcionalidades o mejoras son prioritarias, o simplemente dónde están los errores. Por el contrario, los desarrollos Opensource se pueden beneficiar de los “usuarios como innovadores” ya que éstos pueden sugerir nuevos desarrollos o corregir errores usando su propia experiencia.
• En el caso del software propietario, se incentiva la producción de versiones mejoradas sólo de vez en cuando, siguiendo una hoja de ruta perfectamente establecida, de tal manera que los usuarios se vean obligados a comprar nuevas versiones regularmente. El software Opensource se actualiza constantemente corrigiendo errores y añadiendo nueva funcionalidad por lo que su eficiencia es mayor que el software propietario.
•  El rendimiento del software propietario depende de las inversiones en I+D que haga la empresa. Estas inversiones tienden a disminuir una vez que el producto ha logrado una posición monopolística en el mercado. Dado que la contribución al código Opensource suele ser gratuita, la innovación y la evolución de este tipo de productos no se suelen ver afectadas por su posicionamiento en el mercado.

Independientemente de estas razones, cuando se trate de tomar una decisión corporativa sobre qué software comprar, habría que considerar lo siguiente:

• La infraestructura disponible
• El grado de madurez tecnológico de la empresa
• La formación de los usuarios
• Presupuesto
• Masa crítica en el mercado
• Consideraciones políticas (alianzas estratégicas, política del regulador,...)

La organización y los proyectos "Llave en Mano"

Desde un punto de vista directivo, los proyectos "Llave en Mano" (en inglés, "turnkey contract") de construcción de software tienen un montón de ventajas. Por ejemplo, el responsable de IT sabe de antemano cuánto va a costar el proyecto y se pueden fijar penalizaciones si existen incumplimientos en las entregas a un único proveedor. Es decir, los costes y las responsabilidades están claramente definidas con el consiguiente alivio para los directivos.

Por supuesto, esta modalidad de contratación también tienen sus problemas. Normalmente, son proyectos en los que el contacto entre el proveedor y el cliente se producen de manera puntual (usualmente con las entregas de software) por lo que el seguimiento del proyecto se vuelve muy difícil. También se complica el aseguramiento de la calidad por el mismo motivo de falta de contacto.

Pues bien, muchas organizaciones todavía no han entendido el escenario que se produce cuando se contrata un proyecto llave en mano y siguen con procedimientos y controles típicos de los desarrollos in-house. Esto no sólo repercute en un derroche inútil de recursos sino que puede dar una falsa sensación de seguridad y finalmente producir una desorientación total en la organización al ver que proyecto tras proyecto se fracasa, ya que esos procedimientos y controles válidos para el desarrollo con equipos internos no son neutrales con los desarrollos llave en mano. Son perjudiciales.

Los directivos y las crisis

Es bien sabido que cuando alguien gestiona dinero ajeno pueden surgir contradiciones entre los intereses del gestor y del dueño del dinero. Se produce entonces lo que se llama un "problema de agencia". Una forma de minimizar los efectos del problema de agencia y conseguir el alineamiento entre el gestor y el propietario es la retribución por objetivos. Es decir, yo accionista y por lo tanto dueño de la empresa pagaré al directivo profesional que gestiona la compañía según los beneficios que este obtenga para mí. Pues ya está, asunto resuelto, ¿no?. 

Pues parece que no. Estamos viendo estos días como gigantes financieros que daban enormes beneficios están literalmente desapareciendo por la irresponsabilidad de sus directivos, ya que arriesgaron demasiado para ganar más. 

Quizá dentro de la remuneración por objetivos habría que ponderar el riesgo que se asume para obtener el beneficio. 

Los recursos humanos

No hace mucho tuve una conversación con una amiga sobre la capacidad que tienen las personas de cambiar su personalidad o lo que es lo mismo, cambiar su forma de actuar ante determinadas situaciones. Mi amiga creía que ese cambio era posible a través de estímulos externos. Por ejemplo, a una persona que le encante salir de noche, se la podría convencer de quedarse en casa si sabe que saliendo va a provocar un conflicto con su pareja.

Mi argumento era que este cambio de comportamiento iba a ser pasajero y que llegaría el momento en el que el "chantaje" ya no iba a ser efectivo.

Quizá es esto lo que pasa con los trabajadores en las empresas. La recompensa con mejoras salariales funciona momentáneamente pero es un estímulo que se acaba perdiendo.
¿Qué es lo que puede hacer más perdurable la fidelidad y el compromiso de los trabajadores?. Que conozcan y compartan los valores de la empresa. El sentimiento de pertenecer a un grupo y a una causa es de los más fuertes que existen.

Más sobre organizaciones

La consultora estratégica Booz Allen publicó un informe sobre los tipos de organizaciones haciendo una diferenciación entre empresas sanas y empresas enfermas. La diferenciación era la siguiente:

Organizaciones sanas:

Resiliente: Este tipo de organizaciones se adapta fácilmente a los cambios externos aunque es fiel a una estrategia coherente.
Justo a tiempo: No está preparada para cambios pero responde ante los mismos sin perder de vista un marco general de actuación
Precisión militar: Suele ser un grupo pequeño, altamente preparado que obtiene su ventaja a través de una ejecución superior.

Organizaciones enfermas:

Pasiva-agresiva: Ya hemos hablado de esto. Son organizaciones con una cara amable pero que no es capaz de implementar los planes
Sobregestionada: El típico caso de parálisis por análisis.
Sobreexpandida: Estas son las empresas que han crecido mucho pero que siguen gestionadas por una cúpula pequeña, que normalmente no es capaz de resolver los problemas reales porque muchas veces ni siquiera le llegan a sus directivos.
Espasmódica: Son comparables a un equípo de fútbol lleno de estrellas. Sus empleados desbordan talento pero no reman todos en el mismo sentido.

¿Con cuál de estos tipos identificáis vuestra empresa?

El buen gobierno

En el mundo empresarial hay que tomar decisiones. Evidentemente, las decisiones las toman las personas, no las empresas. Esto que parece una obviedad no se debe olvidar nunca. ¿Por qué es importante tener presente esto siempre?. Por que cuando una empresa hace algún movimiento estratégico (por ejemplo, lanzar una OPA hostil), los analistas explican la acción desde un punto de vista neutral, diciendo que esto va a permitir consolidar su posición como líder, o diversificar o cualquier otra explicación con sentido. Ahora bien, ¿qué pasa si el director general de la otra empresa ha sido compañero tuyo del colegio y lo que quieres es echarlo a la calle?. Pues no pasa nada salvo que tus accionistas se pueden ver muy perjudicados.
Por eso se dice que la integridad del directivo debe ser vista como la suma de sus acciones empresariales y personales porque no se puede ser una cosa y la contraria y no existen valores personales y profesionales ya que los directivos son personas en su casa y en el consejo de administración

•

Organizaciones pasivas-agresivas

Existe una enfermedad organizacional que se denomina "organización pasiva-agresiva". En estas organizaciónes es muy fácil llegar a acuerdos. Es decir, se monta una reunión a la que acude todo el mundo, la parte convocante expone sus argumentos, deseos, peticiones, inquietudes,..., y luego de un tímido turno de preguntas o aclaraciones se llega a una series de acuerdos sobre los pasos a dar.
Normalmente, estos acuerdo quedan en papel mojado y no se hace nada de lo previsto, ¿por qué?. Porque cuando se está celebrando la reunión todo el mundo está asintiendo a las propuestas pero pensando que no va a hacer absolutamente nada por ejecutarlas.

Por eso es tan fácil llegar a acuerdos. Otra interpretación complementaría sería que no se realizan las acciones acordadas porque al no haberse producido discusión, los participantes en la reunión no han asumido ningún compromiso.

¿En vuestra organización ocurre algo parecido?

Los 10 Errores mas comunes en la implementación de SOA

Me pasan un link a los 10 errores más comunes en la implementación de una arquitectura SOA.
Los errores vienen agrupados por "temática".

Errores de implementación

• #10 -Síndrome del no está inventado aquí
  


• #9 - Versionado


• #8 - Seguridad

Errores de Arquitectura/diseño

• #7 - Granularidad de los servicios incorrecta


• #6 - SOA no resuelve automaticamente la complejidad


• #5 - BDUF (hacer un diseño demasiado detallado al principio)
  


• #4 - Aplicación incorrecta del modelo de datos canónico
  


• #3 -Falta de conocimientos
  

Errores organizacionales:

• #2 - Responsabilidades poco claras
  


• #1 - Ignorar la cultura corporativa
  

WOA, SOA y WEB 2.0

A lo largo de la historia de los ordenadores y de la informática ha habido varias etapas de todos conocidas. No voy a empezar a enumerar en este blog todos los avances desde el ENIAC sino que simplemente dividiré la historia en dos partes: sistemas machine-centric y sistemas user-centric. ¿Qué es lo que estoy diciendo?, pues una obviedad. Al principio de los tiempos el interfaz con el usuario era muy, muy pobre (o inexistente) y con la evolución se fué haciendo más rico (y más importante) otorgando el protagonismo al usuario.

Pues algo así está ocurriendo con los paradigmas WOA y SOA. Con el advenimiento del movimiento llamado Web 2.0, las aplicaciones web se han hecho más abiertas proporcionando funcionalidades accesibles a través del navegador del usuario. Este es el concepto llamado WOA que pone al usuario (a través de su interfaz navegador web) como centro de todo el proceso a diferencia del soa que es comunicación máquina a máquina.

Es la guerra

Después de que la negociaciones con Yahoo! fallasen, Microsoft se desmelena y lanza un programa agresivo para intentar posicionarse en el mercado de la publicidad en Internet. La iniciativa se llama Microsoft Live Search Cashback y consiste en que al usuario que compra un producto usando el navegador Internet Explorer se le aplica una rebaja en el precio.

Lo dicho, parece que MS empieza a ver el peligro que le anuncian todos los analistas y está poniendo toda su artillería en el mercado de la publicidad en Internet. Primero intentando comprar a Yahoo! y ahora esto.

SOA con OKI

La Open Knowledge Initiative (OKI) desarrolla y promueve especificaciones que describen cómo los componentes software se comunican entre ellos y con otros sistemas. Es decir, OKI define estándares para las Service Oriented Architecture (SOA) a los que llama Open Service Interface Definitions (OSIDs).
Para ver donde encajan los OSIDs en una arquitectura SOA podemos empezar por definir las características de ambos.

SOA es un paradigma arquitectónico que modela los sistemas como servicios. Cada servicio en una arquitectura SOA está definido por una interfaz que oculta al consumidor del servicio la implementación del mismo. En muchos casos de arquitecturas SOA, el interfaz es realmente un protocolo de comunicación en sentido amplio o como se suele decir "is on the wire".

Los OSIDs definen los interfaces software de los servicios. La filosofía que está detrás de las OSIDs es que el interfaz debe estar situado en el software cliente. Los OSIDs no especifican como funciona un servicio y dos proveedores diferentes con el mismo OSIDS pueden hacer cosas distintas.

SOA o no SOA

Me pregunta un compañero del metal qué es lo que debe tener para decir que posee una infraestructura SOA. A parte de suerte, lo que dice la ortodoxia, es que debe tener lo siguiente:

- Se necesita un pintador de procesos (para los analistas de negocio).
- Una herramienta que una los procesos con la implementación tecnológica. Es decir, los procesos no son más que dibujos y luego hay que unir esos dibujos con el código que hace la funcionalidad. Típicamente, esta herramienta es la que acabará generando BPEL.
- Una herramienta BPM. Normalmente un motor de ejecución de BPEL
- Un ESB. Se encargará de enrutar y de transformar las peticiones entre los diferentes servicios.
- Un registro de servicios. Típìcamente un UDDI que permita gestionar el ciclo de vida y publicar los servicios.
- Una herramienta BAM para monitorizar los procesos.

En fin, si queréis ver un par de presentaciones sobre SOA y sus partes, las podéis consultar en estos enlaces:
SOA y Negocio
SOA e Integración

Twitter

Me había propuesto no hablar de Twitter en este Blog porque es algo de lo que se habla en 200 trillones de sitios (por ejemplo, en éste) pero hoy he visto una entrevista en el País a Jack Dorsey, que es el fundador y director del invento éste, y no me he podido resistir a comentarla.

Básicamente, lo que se cuenta en la entrevista es la historia archiconocida de cómo surgio la idea y demás pero, en un momento dado, el periodista hace una pregunta que es para nota: ¿cuál es el plan de negocio de Twitter?. Respuesta: "eh, esto..., bueno, ya nos preocuparemos de eso más tarde" :-).

Entrando de lleno en la WEB 2.0

Hace ya algún tiempo que me planteo para que sirve todo este tema de la WEB 2.0. Cuando digo "para qué sirve" me refiero a qué utilidad le puede dar una empresa a estas tecnologías.

Estando el otro día en clase con Enrique Dans surgió un tema muy interesante. Básicamente, se llegó a la conclusión de que actualmente el mercado es una conversación en la que las empresas proponen servicios y los usuarios responden a estas propuestas.
Tradicionalmente la respuesta que dan los consumidores es binaria; compran o no compran. Con las tecnologías Web 2.0, por ejemplo los Blogs, se puede enriquecer la conversación dándoles a los clientes no sólo la oportunidad de opinar sino que también se puede aprovechar el feed-back para la mejora o creación de los servicios.
Así que, los departamentos Comerciales y de Marketing deberían empezar a pensar en las posibilidades que se les abren. Desde luego, todo esto sin perjuicio de que un Blog puede contribuir y mucho a mejorar la imagen corporativa. Si no que se lo pregunten a Rosa García presidenta de Microsoft España.

Las dimensiones de la vida

El sábado fui padre por primera vez. Como no puedo describir con palabras lo que sentí, os dejo una poesía musicalizada por Franco Battiato. Se llama "La Cura".

La cura

Te protegeré de los miedos, de las hipocondrías,
de los contratiempos que desde hoy encontrarás debido a tu naturaleza.

De las injusticias y los engaños de tu tiempo,
de los fracasos que atraerás por tu naturaleza.

Te levantaré de tus penas y de tus cambios de humor,
de las obsesiones de tus manías.

Superaré las corrientes gravitacionales, el espacio y la luz, para que no envejezcas.
Y te curarás de todas las enfermedades,
porque eres un ser especial,
y yo, yo cuidaré de ti.

Deambulaba por los campos de Tennessee (cómo llegué ahí, ¡quién sabe!).
¿No tienes flores blancas para mí?
Más rápidos que las águilas
mis sueños atraviesan el mar.

Sobre todo te llevaré el silencio y la paciencia.
Juntos iremos por los caminos que llevan a la esencia.
Los perfumes de amor emborracharán nuestros cuerpos,
La bonanza de agosto no calmará nuestros sentidos.
Tejeré tus cabellos como tramas de un canto.
Conozco las leyes del mundo, y te las donaré.

Superaré las corrientes gravitacionales, el espacio y la luz, para que no envejezcas.
Te salvaré de toda melancolía,
porque eres un ser especial y yo cuidaré de ti...

Yo sí que cuidaré de tí..............

El efecto Dunning-Kruger

Hace ya algún tiempo llegó a mis oídos un estudio realizado por dos investigadores de la Cornell University cuyo resultado se llamó el efecto Dunning-Kruger.

Básicamente, lo que viene a decir el estudio es que a mayor ignorancia, menos capacidad para reconocer la misma y lo que aún es más grave, se produce una distorsión de la percepción por la cuál el sujeto sobrestima su capacidad.

No quiero ir de agorero ni caer yo mismo en el efecto Dunning-Kruger pero no me digáis que en el fondo de nuestra mente no existía ya alguna sospecha sobre que esto tenía que estar pasando...

La fiesta del Samain (o Halloween)

Se acerca la fiesta de Difuntos (Samain en la cultura celta) y de todos es conocida la costumbre americana de tallar calabazas poniéndole ojos y boca. Al parecer, esta costumbre también existía en nuestro país. Os traduzco el primer párrafo de esta web

www.culturagalega.org

"Si se busca en libros de etnología las celebraciones que se hace con ocasión del día de Difuntos, encontraremos una serie de costumbres ancestrales propias del país. Desde dejar un hueco en la mesa o raciones de comida para los difuntos hasta hace collares con las castañas nuevas. A poco que se pregunte a personas de más de cuarenta añoos de diferentes puntos de nuestra geografía (Noia, Catoira, Cedeira, Muxía,Sanxenxo, Quiroga...) recuerdan que también era habitual por Difuntos coger calabazas, tallarles unas caras feroces, ponerles uno palitos como dientes y dejarlas en los caminos para asustar a los viandantes. Todo esto con ocasión de la festividad de Difuntos, el dos de noviembre. Esta costumbre coincide con el americano de Halloween y aún con el más antiguo celta del Samaín, en el que eran los cráneos de los enemigos los que brillaban en la oscuridad con velas en su interior."

Bueno, pues ahí lo tenéis. Los americanos no son tan originales. Eso sí mola mogollon lo de los disfraces y tal :-).

Seminarios, Congresos y otros timos.

Siguiendo la serie dedicada al fraude que comenzó con la publicidad engañosa, hoy me gustaría hablar de los seminarios y congresos que te cobran 2.000 euros por asistir.
La pregunta que hoy lanzo es: ¿Están justificados los 2.000 euros por la calidad de los conferenciantes?. Por supuesto, estoy haciendo trampas y os estoy engañando ya que juego con información privilegiada. En un seminario sobre arquitectura informática organizado por un famoso grupo internacional, había un Speaker que, por ponerlo de manera suave, dejaba mucho que desear.

En fin, compañeros, que te intenten cobrar 2.000 euros para escuchar a ponentes como éste merece la actuación del fiscal anticorrupción y del Ministerio de Sanidad.

Publicidad engañosa

Esta mañana aparecía una noticia en el periódico hablando sobre publicidad engañosa.

Decía el artículo que en las agencias de viaje online y en las líneas aéreas, se ofrecían billetes que luego era imposible de encontrar.

Pues vaya novedad, ¿no?. Eso lo sabemos todos. Y también sabemos que es prácticamente imposible darte de baja en un montón de servicios que no quieres, que los bancos te cobran comisiones abusivas, que es imposible que el IPC esté en el 2% y que el problema de la vivienda tiene solución pero no quieren dársela.

Hala!. Ya me he quedado más agusto.

El futuro de los lenguajes de programación

Hoy me han hecho una pregunta sobre el lenguaje Ruby. Os dejo aquí mis reflexiones:

Ruby y en general los lenguajes de scripting son algo muy interesante a medio y largo plazo.

What is Ruby?

Ruby is a pure object-oriented programming language with a super-clean syntax that makes programming elegant and fun. Ruby successfully combines Smalltalk's conceptual elegance, Python's ease of use and learning, and Perl's pragmatism. Ruby originated in Japan in the early 1990s. It has become popular worldwide in the past few years as more English-language books and documentation have become available (and its popularity has really taken off since the introduction of Rails!).

What is Rails?

Rails is an open source Ruby framework for developing web-based, database-driven applications. What's special about that? There are dozens of frameworks out there, and most of them have been around much longer than Rails. Why should you care about yet another framework?

¿Por qué digo que esto es algo muy interesante a medio y largo plazo?. La clave está en el modelo SOA. A medida que las aplicaciones se vayan convirtiendo en coreografías de servicios, los lenguajes específicos para implementar los servicios van a coger más protagonismo. Es decir, va a haber una especialización de lenguajes. Desde este punto de vista el Java está muerto. Digo el Java y no el J2EE (o JEE como se llama ahora) porque seguramente la plataforma evolucionará para dar cabida a estos nuevos lenguajes.

En fin, estas son mis reflexiones a 23/05/2007. Veremos si el tiempo me da la razón.